- Beranda
- Komunitas
- News
- Berita dan Politik
UPDATE : Diskusi hasil persidangan kasus kopi maut - Part 8
TS
RyoEdogawa
UPDATE : Diskusi hasil persidangan kasus kopi maut - Part 8
UPDATE : Diskusi hasil persidangan kasus kopi maut
Menanti Sidang tanggal 28 September 2016
Rangkuman Singkat Sidang tanggal 26/09/2016
Menghadirkan ahli hukum Pidana, ahli ini seperti memberi kuliah pada GPU2, bahkan HPU B pun tidak dapat memaksakan apa yang sering dipaksakannya pada ahli2 lainnya. Ahli juga mengkritik aturan-aturan dan prosedur yang dilanggar dalam penegakan kasus ini, seperti Peraturan Kapolri no 10 Tahun 2009 tentang Tata Cara dan Persyaratan Permintaan Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKP dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti kepada Labfor Polri, di mana yang terjadi bertentangan dengan isi aturan tsb, termasuk juga pelanggaran prosedural pengambilan barang bukti rekaman CCTV. Tentang pasal yang didakwaan ke terdakwa yaitu pasal 340, mengatakan perlunya motif dalam tindak pidana pembunuhan sehingga perbuatan kesenjangan, apalagi direncanakan, pasti ada motifnya. Motif merekonstruksi adanya niat dan adanya kejahatan. Tidak mungkin, seseorang membunuh tanpa ada motif. "Niat itu berangkat dari motif. Ini bagian dari kejahatan. Jadi, kalau dikatakan tidak perlu ada motif, itu tidak tepat," kata Mudzakkir.
Selanjutnya menghadirkan seorang anggota polisi dari Australia, yang pangkatnya bila di Indonesia adalah setingkat brigadir polisi satu (bengkok dua), karena ternyata, yang tadinya digembor2kan sebagai criminal record, ternyata adalah police report. Di mana laporan2 ringan ditangani oleh polisi2 di tingkat ini. Police report di sini berkaitan laporan seseorang atau laporan orang lain yang berkaitan dengan orang tertentu. Contoh orang yg terganggu karena tetangganya ribut, atau anjing tetangganya berisik, minta tolong kucingnya diturunkan dari pohon. Dalam hal yg berhubungan dengan terdakwa, J pernah melaporkan pencurian di stasiun dan laporannya tercatat, dan kemudian laporan dari pacar si J ke polisi saat si J ingin bunuh diri, sehingga polisi mendatangi rumah si J untuk mengkonfirmasi kabar tsb, yg hal ini terjadi berulang kali, seperti halnya seseorang yang ingin minta perhatian lebih dari org yang dicintainya, karena faktanya si J tidak benar2 berusaha membunuh dirinya. Dari 14 laporan yang disebutkan, mengendara dalam kondisi mabuklah yang lumayan berat tapi tidak dihukum, melainkan harus berkelakuan baik selama beberapa waktu. Dari kesemuanya tidak ada satupun yang berhubungan dengan kasus peracunan sianida yang dituduh dilakukan oleh si J.
Kemudian dilanjutkan kesaksian seorang ibu2 yang pernah mengalami hal yg sama dialami mirna, kolaps seketika setelah minum kopi. Sehingga tidak harus sianidalah yg dapat menyebabkan seseorang lgs tidak sadarkan diri setelah minum kopi. Kemudian dibacakan juga BAP Kristi yang mengaku tidak begitu mengenal Jessica namun isinya detail banget mengenai Jessica, yang lucunya begitu panjang lebar dibacakan tetapi FAKTANYA tidak ada BAP sumpah penerjemah saat "cerita" itu dibuat, sehingga bagaimana mempertanggungjawabkan sebuah dokumen yang gak jelas keabsahan hukumnya?
Rangkuman super singkat sidang yang lain dapat dilihat di #post 5 di bawah.
Gak nyangka klo ternyata trit ini bisa 16 kali jadi Top Trit BP
Dan terima kasih banyak utk Momod yang sudah bantu merubah Judul
Serta terima kasih banyak kepada agan2 yang sudah rela dan ikhlas memberikan cendol utk TS :Cendol:
Dan terima kasih juga utk agan2 pengunjung trit yang saling berdiskusi secara sehat sehingga isi trit menjadi menarik dan semoga menambah pengetahuan bagi agan2 lain yg mengikuti trit ini. Semuanya silahkan kembalikan kepada penilaian masing2, namun marilah kita jaga bersama supaya trit ini tetap sehat walafiat.
Q : Gan di sini tempat kumpulnya Jessica Fan Base ya?
A : Bukan Gan, di sini kita ngomongin bukti – bukti yang ada di persidangan si Jess Gan yg sampai saat ini masih terus berlangsung.
Q : Ah bohong, buktinya isinya membela si Jess tuh, ngaku aja deeehh?
A : Jadi yang diomongin di sini kan bukti Gan, bukan asumsi, yang ternyata bukti2 yang hadir dipersidangan saat ini kenyataannya tidak cukup kuat untuk menyatakan bahwa si Jess lah pelakunya.
Q : Coba beberin dimari
A : Bukti dipersidangan, korban tidak diotopsi, saksi ahli sendiri mengakui. Sedangkan untuk mengetahui penyebab kematian seseorang standar operasional prosedurnya adalah dengan melakukan Otopsi, bukan Cuma ngambil sampel doank. Bagaimana mendakwa seseorang telah melakukan peracunan sedangkan penyebab kematiannya sendiri tidak dapat dipastikan?
Q : Apalagi yang aneh Gan
A : Saksi – saksi ahli yang memberikan keterangan tidak hanya berpendapat di bidang keahliannya yg sesuai dengan keilmuwannya saja, tapi juga menyatakan hal2 yang bersifat asumsi. Contoh, ahli toksikologi menyatakan keyakinannya kematian korban akibat sianida, padahal kapasitasnya adalah sebagai penerima sampel dan melakukan uji toksikologi di laboratorium serta memberikan laporan terhadap hasil temuannya, yang berhak menyatakan penyebab kematian adalah dokter forensik (itu pun bila dilakukan Otopsi). Kemudian, saksi digital forensik, saat menganalisis CCTV, sebaiknya sebatas menjelaskan, pada menit ini terjadi pergerakan ini itu, contohnya terdakwa melakukan garukan pada tangannya, mengenai kenapa terdakwa menggaruk itu bukan kapasitasnya lagi, tapi tetep dijawab yang arahnya ke sianida. Klo kenapa seseorang menggaruk itu cocoknya dijawab oleh ahli psikolog. Jadi di sini terjadi tumpang tindih kesaksian antara pendapat si ahli berdasarkan keilmuwannya dengan pendapat si ahli sebagai orang awam. Tapi kredit mari kita berikan kepada psikiater forensik Ibu Natalia yg tidak terpancing memberikan jawaban diluar bidang keilmuwannya.
Q : Tapi CCTV jelas kok si Jess narok racunnya
A : Si Jess memang melakukan pergerakan2, tapi tidak terlihat dia menuang sesuatu ke dalam kopi, itu fakta dan bisa sama2 kita lihat di CCTV yang burem itu. Sehingga yg timbul kebanyakan asumsi2 karena dari CCTVnya sendiri emg gak kelihatan. Apakah dengan menarok paper bag di atas meja artinya itu meracun orang? Apakah dengan menarok sedotan di gelas, orang itu sedang meracun org lain? Jadi semuanya itu bersifat asumsi2, karena telah terjadinya pembunuhan di sini, sehingga pergerakan seseorang dianggap mencurigakan. Asumsi ini bukan bukti. Seandainya orang yang tidak tahu menahu tentang kasus ini diperlihatkan rekaman CCTV, mungkin penilaiannya akan biasa2 aja alias tidak ada yg aneh.
Q : Kenapa CCTV yg sudah dibawa oleh saksi ahli digital forensik ditolak penasehat hukum Gan?
A : Karena data yg digunakan itu tidak berasal dari barang bukti yg dibawa ke dalam persidangan Gan, seharusnya JPU memasukkan data dari si ahli digital forensik sebagai barang bukti dari awal, bukan mendadak pas ada kesaksian ahli “tringggg” malah pake barang yg bukan dari barang bukti utk membuktikan sesuatu.
Q : Berarti bukan si Jess pelakunya Gan?
A : Ya blom tentu juga, bisa saja memang si Jess pelakunya, tp buktinya gak kuat. Dapat dilihat minimnya alat bukti kuat yg dibawa ke persidangan (sampai saat ini), kemungkinan karena dari awal penanganan kasus terlambat sekali. Contoh : TKP setelah kejadian masih tetap buka seperti biasanya, barang bukti yg mengamankan adalah pihak cafe, saat yg berwenang melakukan pengambilan barang2 bukti, sedotan justru terlupakan. Korban sempat dilakukan embalming (pengawetan jenazah) sebelum diperiksa, saat dilakukan pemeriksaan ternyata tidak diotopsi sehingga penyebab kematian tidak dapat dipastikan. Dan tidak diotopsi karena keluarga menolak, padahal yg berwenang klo emg yakin kematian tidak wajar akibat unsur kejahatan, bisa menggunakan Pasal 222 KUHP.
Q : Apa itu Pasal 222 KUHP Gan?
A : Pasal 222 KUHP : Barangsiapa dengan sengaja mencegah, menghalang-halangi atau menggagalkan pemeriksaan mayat untuk pengadilan, diancam dengan pidana penjara paling lama Sembilan bulan atau pidana denda paling banyak Empat Ribu Lima Ratus Rupiah.
Q : Cuma itu doank Gan?
A : Khusus utk pemeriksaan mayat, kewajiban otopsi, dan bagaimana klo keluarga tidak setuju sudah diatur dalam Instruksi Kapolri no 20 Tahun 1975
Q : Instruksi Kapolri no 20 Tahun 1975 apaan sih isinya?
A : Di sini akan diberitahukan poin2 yg berkaitan sama kasus ini saja ya, karena isinya ada 8 poin, yg berkaitan ada pada poin ke 3 dan poin ke 6.
3. Dalam hal seorang yang menderita luka tadi akhirnya meninggal dunia, maka harus segera mengajukan surat susulan untuk meminta Visum et Repertum. Dengan Visum et Repertum atas mayat, berarti mayat harus dibedah. Sama sekali tidak dibenarkan mengajukan permintaan Visum et Repertum atas mayat berdasarkan pemeriksaan luar saja.
6. Bila ada keluarga korban/mayat keberatanjika diadakan Visum et Repertum bedah mayat, maka adalah kewajiban petugas POLRI cq Pemeriksa untuk secara persuasif memberikan penjelasan perlu dan pentingnya autopsi, untuk kepentingan penyidikan, kalau perlu bahkan ditegakkannya pasal 222 KUHP.
Q : Ahhhh disini pasti tempat Fans Si Jess, si Jess banyak bohongnya gitu kok.
A : Klo dasarnya Cuma bohong, si H juga berbohong tapi “aman-aman” saja kan? Di BAP dia bilang dia mencicipi. Di persidangan saat ditanya penasehat Hukum dia bilang sampai menelan lewat tenggorokan. Di CCTV tidak terlihat dia mencicipi, tentu saja ini menjawab kenapa si H yg katanya mencicipi tapi tidak kenapa2 padahal korban meninggal dunia.
Sekali lagi di sini bukan fan base Jess, bila memang si Jess pelaku dan bukti2nya kuat, silahkan saja hukum mati, tp bila bukti2nya gak kuat, keadilan harus ditegakkan dunk.
Mengenai sianida dan yg berhubungan dgn ini, akan TS update lagi bila saksi ahli toksikologi berikutnya telah memberikan kesaksian pada 25 Agustus 2016. Tapi bagi yg mau analisis sendiri silahkan baca fakta2 ttg mekanisme dan metabolisme sianida di bawah
Karena pada tanggal 5 September 2016, akhirnya ada seorang ahli Forensic Pathology yang mengeluarkan kesimpulan seperti halnya kesimpulan yg juga wa udah ketahui dari awal. Dari awal wa udah ragu penyebab kematiannya gara2 sianida, data2nya bener2 gak cocok satu sama lainnya. Literatur jelas menyebutkan, klo sianida masuk dalam tubuh, apalagi lewat mulut, Itu sianida, sebagian diserap di lambung,sebagian menguap karena terkena asam lambung, dan sebagian diteruskan ke usus dan sampe ke hati melalui vena porta dan di hati sianida akan mengalami metabolisme dengan bantuan enzim Rhodanase dan sulfur, sehingga menjadi Thyosianat. Sehingga jika tidak ditemukan sianida pada pemeriksaan misalnya, namun ditemukan thyosianat, itu bukti bahwa memang ada sianida yang masuk dalam tubuh. Faktanya di kasus ini, Thyosianat tidak ditemukan, dan sianida ditemukan cuma di lambung, jumlahnya hanya 0,2 mg/L. Hal ini sangat jelas, artinya TIDAK ADA SIANIDA YANG MASUK DALAM TUBUH SAAT KORBAN HIDUP, sehingga demikian, sianida yang ditemukan pada lambung yang cuma 0,2 mg/L itu adalah sianida dari proses post mortem. Korban sudah diformalin? Prof BS sendiri, ahli forensik sebelumnya menjelaskan, 'pada embalming, formalin hanya sampai ke dinding2 lambung, tidak sampai ke bagian tengah lambung', sehingga proses post mortem masih berjalan. Mengenai fakta kenapa di kopi es vietnam mengandung sianida hehehehe... Sayangnya wa bukan pihak yang berwenang menjawab ini, tapi wa sampaikan satu pesan penting yg harus direnungkan When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth
Berita awal masih TS pertahankan sebagai bukti bahwa TS memang mengikuti aturan forum BP
Pengacara Jessica: Barista Terima Uang Rp 140 Juta dari Arief untuk Bunuh Mirna
selengkapnya BACA
Sumber: http://megapolitan.kompas.com/read/2...campaign=Kknwp
Waaawwww saat2 injury time menjelang sidang ditutup ada info yg bikin panik sekelompok org kyknya nih
Taktik jitu dari pengacara si J
Dengan begini, klo hakim mau, hakim bisa minta bukti2 baru, dan mau tak mau, apa yg diminta sama pak hakim harus dipenuhi, jd walopun kinerja pak pol melempem, dan ada data2/bukti2 yg kurang karena dari awal terlanjur sudah fokus nuduh si J sehingga mengabaikan kemungkinan yg lain. Bisa diperbaiki lewat "celetukan" injury time ini.
Ada 2 hal sih yg perlu dilakukan utk membuktikan "isu" ini (yg seharusnya dikerjain pak pol dari awal kasus). Dan semoga itu yg terjadi nanti
Walopun hasilnya blom pasti sih, tp namanya penyelidikan itu, ya semua tersangka emg harus diperiksa, biar jelas.
==
Menanti Sidang tanggal 28 September 2016
Rangkuman Singkat Sidang tanggal 26/09/2016
Menghadirkan ahli hukum Pidana, ahli ini seperti memberi kuliah pada GPU2, bahkan HPU B pun tidak dapat memaksakan apa yang sering dipaksakannya pada ahli2 lainnya. Ahli juga mengkritik aturan-aturan dan prosedur yang dilanggar dalam penegakan kasus ini, seperti Peraturan Kapolri no 10 Tahun 2009 tentang Tata Cara dan Persyaratan Permintaan Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKP dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti kepada Labfor Polri, di mana yang terjadi bertentangan dengan isi aturan tsb, termasuk juga pelanggaran prosedural pengambilan barang bukti rekaman CCTV. Tentang pasal yang didakwaan ke terdakwa yaitu pasal 340, mengatakan perlunya motif dalam tindak pidana pembunuhan sehingga perbuatan kesenjangan, apalagi direncanakan, pasti ada motifnya. Motif merekonstruksi adanya niat dan adanya kejahatan. Tidak mungkin, seseorang membunuh tanpa ada motif. "Niat itu berangkat dari motif. Ini bagian dari kejahatan. Jadi, kalau dikatakan tidak perlu ada motif, itu tidak tepat," kata Mudzakkir.
Selanjutnya menghadirkan seorang anggota polisi dari Australia, yang pangkatnya bila di Indonesia adalah setingkat brigadir polisi satu (bengkok dua), karena ternyata, yang tadinya digembor2kan sebagai criminal record, ternyata adalah police report. Di mana laporan2 ringan ditangani oleh polisi2 di tingkat ini. Police report di sini berkaitan laporan seseorang atau laporan orang lain yang berkaitan dengan orang tertentu. Contoh orang yg terganggu karena tetangganya ribut, atau anjing tetangganya berisik, minta tolong kucingnya diturunkan dari pohon. Dalam hal yg berhubungan dengan terdakwa, J pernah melaporkan pencurian di stasiun dan laporannya tercatat, dan kemudian laporan dari pacar si J ke polisi saat si J ingin bunuh diri, sehingga polisi mendatangi rumah si J untuk mengkonfirmasi kabar tsb, yg hal ini terjadi berulang kali, seperti halnya seseorang yang ingin minta perhatian lebih dari org yang dicintainya, karena faktanya si J tidak benar2 berusaha membunuh dirinya. Dari 14 laporan yang disebutkan, mengendara dalam kondisi mabuklah yang lumayan berat tapi tidak dihukum, melainkan harus berkelakuan baik selama beberapa waktu. Dari kesemuanya tidak ada satupun yang berhubungan dengan kasus peracunan sianida yang dituduh dilakukan oleh si J.
Kemudian dilanjutkan kesaksian seorang ibu2 yang pernah mengalami hal yg sama dialami mirna, kolaps seketika setelah minum kopi. Sehingga tidak harus sianidalah yg dapat menyebabkan seseorang lgs tidak sadarkan diri setelah minum kopi. Kemudian dibacakan juga BAP Kristi yang mengaku tidak begitu mengenal Jessica namun isinya detail banget mengenai Jessica, yang lucunya begitu panjang lebar dibacakan tetapi FAKTANYA tidak ada BAP sumpah penerjemah saat "cerita" itu dibuat, sehingga bagaimana mempertanggungjawabkan sebuah dokumen yang gak jelas keabsahan hukumnya?
Quote:
Original Posted By snipertarget►Dari hasil persidangan sampai Kamis, 22 September 2016 bisa diambil kesimpulan sbb:
1. Bisa dipastikan Mirna meninggal bukan karena sianida dgn alasan:
- Bau khas tdk ada, lebam mayat khas tdk ada, warna organ lambung yg khas juga tdk ada.
- Tdk ada bukti toksikologis kalau Mirna meninggal karena keracunan sianida. Sianida tdk ditemukan di hati, empedu, dan urin. Cairan lambung yg diambil setelah 70 menit Mirna meninggal, juga tdk ditemukan sianida (NEGATIF). Adapun sianida hanya ditemukan di sample lambung yg diambil setelah 3 hari Mirna meninggal sebanyak 0,2 mg/l, dan ini tdk lethal dose (tdk mematikan) dan merupakan proses post mortem process (pembusukan).
- Hani minum kopi yg sama dgn kopi yg diminum Mirna, namun tdk ditemukan gejala atau ciri2 yg khas kalau Hani minum kopi bersianida. Hani sehat2 saja..
- Konsentrasi 7400 mg/liter ternyata suatu jumlah yg sangat besar namun Devi (manager cafe) dan karyawan lainnya yg ikut meminum dan mencium2 gas sianida (HCN) yg ada pada kopi, tdk kelihatan spt orang yg terpapar sianida.
2. Penyebab kematian Mirna yg sebenarnya tdk bisa diketahui karena tidak diotopsi, namun penyebab kematian karena sianida sdh bisa disingkirkan. Mirna kemungkinan meninggal karena penyakit yg ada pada otak, atau jantung, atau paru2.
3. Kejang2, mual, dan pusing2 bukan hanya gejala yg disebabkan oleh keracunan sianida, namun bisa juga gejala yg disebabkan oleh penyakit alami lainnya seperti penyakit pada jantung, otak, dan paru2..
4. Korosif di lambung tdk disebabkan oleh sianida namun karena gastritis yg diderita Mirna. Dan korosif tsb sdh berlangsung lama (kronis).
5. Kemungkinan besar sianida dimasukkan ke kopi setelah Mirna meninggal. Hal ini disebabkan:
- Tdk ditemukannya sianida di tubuh Mirna.
- Volume cairan kopi sebesar = 150 ml + 200 ml + 20 ml (diminum Mirna) + diminum Hani = lebih dari 370 ml. Sementara volume gelas hanya 350 ml. Artinya volume cairan kopi tdk sinkron dgn volume gelas, meluber-luber...
- Konsentrasi sianida 7400 mg/liter merupakan konsentrasi yg sangat tinggi dan bisa menyebabkan orang disekitar juga terpapar sianida. Seandainya di kopi benar sianida dgn konsentrasi sebesar itu, bukan hanya Mirna yg kolaps, Hani dan Jessica bisa dipastikan kolaps juga setelah mencium gas HCN yg menguap dari kopi..
6. Teori Fisiognomi dan gesture tdk bisa digunakan utk membuktikan seseorang sebagai pelaku kejahatan karena memang hasilnya tdk valid. Teori fisiognomi dan gesture digunakan pada abad ke-19 dimana pada saat itu teknologi forensik, toksikologi, dan peralatan2 laboratorium belum secanggih yg sekarang. Zaman sdh canggih, kok masih ada yg memakai ilmu nujum...Apa kata dunia..
7. Rekaman CCTV tdk bisa dijadikan sebagai acuan/asumsi kalau Jessica dicurigai sebagai orang yg paling berpotensi menaruh yg diduga racun sianida ke kopi karena:
- Tdk adanya Hash antara rekaman DVR HDD CCTV dan Hash flash disk yg diberikan pihak Olivier ke police.
- Tdk ada BAP penyerahan rekaman flash disk ke police.
- Resolusi yg direndahkan dan Frame Rate yg diperkecil.
- Adanya tempering spt menambah dan mengurangi frame sehingga banyak gambar dan gerakan2 aneh seperti jari mak lampir.
- Ditemukannya di BAP Christoper penggunaan software photoshop CS6 dan analyser berbasis web buatan seorang photografer photo. Software ini bukan software yg biasa digunakan oleh ahli video forensik.
8. Seputar percobaan Gel Gel dan Nursamran di Cafe Olivier:
- Disebutkan sianida yg digunakan yg biasa ditemukan di pasaran (potassium) dan bukan NaCN.
- Tdk disebutkan purity dari sianida.
- PH kopi bersianida dalam percobaan hanya 11,5 sementara pH BB1 dan BB2 = 13..Hasilnya sangat kontradiktif dan ini mengindikasikan kalau BB1 dan BB2 memang benar2 bermasalah.
- Pada percobaan Gel Gel yg pertama, kopi sianida berwarna coklat susu, sementara percobaan Gel Gel/Nursamran di Cafe O berwarna kuning. Ada kontradiksi.
- Percobaan dilakukan pada pagi hari dan belum ada pengunjung di cafe. Ini mencerminkan temperature ruangan yg tdk sama dgn kejadian pada saat kejadian Mirna minum kopi (sore hari dan banyak pengunjung).
- Jumlah 5 mg ternyata jumlah yg sangat banyak dan membutuhkan wadah seperti ziplog bag. Orang yg menuang sianida pada saat percobaan membutuhkan banyak gerakan dan waktu saat menuang sianida ke kopi. Tdk cukup hanya dgn satu tangan namun kedua tangan harus benar2 digunakan. Apalagi kalau dituang sampil WA dan teleponan, bisa dipastikan tdk mungkin dan bisa mengakibatkan tangan terkontaminasi sianida. Dan itu makanya, orang yg melakukan percobaan menggunakan hand gloves (sarung tangan) saat menuang sianida ke kopi susu.
- Bila benar hingga 40 menit, kopi yg telah ditaruh sianida pada percobaan ini belum mengeluarkan bau, artinya penguapan gas HCN belum terjadi. Berarti waktu tuang sianida harus dikurangi lagi hingga es mencair, sesuai percobaan es masih ada sekitar 40 menit-an, berarti waktu tuang 16:30. -40 = 15:50 . Dan faktanya Jessica belum memesan kopi pada jam 15.50.
Percobaan Gel Gel dan Nursamran ini gagal total dan berlawanan dgn keterangan2 mereka saat di persidangan..Benar2 parah sekali..
9. Hakim B dan JPU sptnya memang benar2 berhubungan dan berkomunikasi dengan DS selama persidangan. Adapun fakta2nya sbb:
- Hakim B menanyakan "soal ciuman" spt yg disebut2 oleh DS di luar persidangan, padahal di BAP tdk disebutkan soal ciuman tersebut.
- Hakim B membahas photo Mirna dgn "warna spt pink" di wajah, padahal photo tsb tdk pernah dibahas di BAP dan juga tdk sesuai dgn kesaksian dokter patologi forensik Djaja dan dr Ardito (RSAW).
- Hakim B menyatakan Hani tdk ikut meminum kopi yg sama dgn kopi yg diminum Mirna dan ingin mengkonfrontirnya dgn Hani yg pada saat itu hadir, padahal sebelum2nya Hani sdh tdk pernah hadir lagi. Padahal di BAP, di persidangan, dan keterangan dokter Ardito (RSAW) jelas2 Hani mengaku minum.
- Seseorang melihat DS memberikan artikel Daily Mail seputar gosip kehidupan pribadi Doctor Michael Robertson (ahli toksikologi). Dan tanpa validasi/verifikasi ke pihak berwenang (Kedubes US/Australia, dan FBI), Jaksa langsung melontarkan artikel di persidangan..Ini persidangan apa infotainment.??
Dilihat dari fakta2 tsb, besar kemungkinan Hakim B dan JPU dengan DSjuga selalu berhubungan dan berkomunikasi di luar persidangan..
10. Saksi ahli dari PH yg didatangkan ke pengadilan memang benar2 mumpuni termasuk ada yg punya pengalaman dgn sianida:
- Ahli patologi forensik, dokter Beng Beng Ong, pernah menangani 2 kasus keracunan sianida dgn 1 kasus diotopsi langsung oleh dia.
- Ahli patologi forensik, dokter Richard Coliin, sdh pernah otopsi 30 kasus keracunan sianida.
- Dokter Djaja, selain dokter patologi forensik juga seorang pengajar mata kuliah toksikologi dan melakukan beberapa penelitian seputar sianida.
- dsbnya..
Kembali silent reader..
1. Bisa dipastikan Mirna meninggal bukan karena sianida dgn alasan:
- Bau khas tdk ada, lebam mayat khas tdk ada, warna organ lambung yg khas juga tdk ada.
- Tdk ada bukti toksikologis kalau Mirna meninggal karena keracunan sianida. Sianida tdk ditemukan di hati, empedu, dan urin. Cairan lambung yg diambil setelah 70 menit Mirna meninggal, juga tdk ditemukan sianida (NEGATIF). Adapun sianida hanya ditemukan di sample lambung yg diambil setelah 3 hari Mirna meninggal sebanyak 0,2 mg/l, dan ini tdk lethal dose (tdk mematikan) dan merupakan proses post mortem process (pembusukan).
- Hani minum kopi yg sama dgn kopi yg diminum Mirna, namun tdk ditemukan gejala atau ciri2 yg khas kalau Hani minum kopi bersianida. Hani sehat2 saja..
- Konsentrasi 7400 mg/liter ternyata suatu jumlah yg sangat besar namun Devi (manager cafe) dan karyawan lainnya yg ikut meminum dan mencium2 gas sianida (HCN) yg ada pada kopi, tdk kelihatan spt orang yg terpapar sianida.
2. Penyebab kematian Mirna yg sebenarnya tdk bisa diketahui karena tidak diotopsi, namun penyebab kematian karena sianida sdh bisa disingkirkan. Mirna kemungkinan meninggal karena penyakit yg ada pada otak, atau jantung, atau paru2.
3. Kejang2, mual, dan pusing2 bukan hanya gejala yg disebabkan oleh keracunan sianida, namun bisa juga gejala yg disebabkan oleh penyakit alami lainnya seperti penyakit pada jantung, otak, dan paru2..
4. Korosif di lambung tdk disebabkan oleh sianida namun karena gastritis yg diderita Mirna. Dan korosif tsb sdh berlangsung lama (kronis).
5. Kemungkinan besar sianida dimasukkan ke kopi setelah Mirna meninggal. Hal ini disebabkan:
- Tdk ditemukannya sianida di tubuh Mirna.
- Volume cairan kopi sebesar = 150 ml + 200 ml + 20 ml (diminum Mirna) + diminum Hani = lebih dari 370 ml. Sementara volume gelas hanya 350 ml. Artinya volume cairan kopi tdk sinkron dgn volume gelas, meluber-luber...
- Konsentrasi sianida 7400 mg/liter merupakan konsentrasi yg sangat tinggi dan bisa menyebabkan orang disekitar juga terpapar sianida. Seandainya di kopi benar sianida dgn konsentrasi sebesar itu, bukan hanya Mirna yg kolaps, Hani dan Jessica bisa dipastikan kolaps juga setelah mencium gas HCN yg menguap dari kopi..
6. Teori Fisiognomi dan gesture tdk bisa digunakan utk membuktikan seseorang sebagai pelaku kejahatan karena memang hasilnya tdk valid. Teori fisiognomi dan gesture digunakan pada abad ke-19 dimana pada saat itu teknologi forensik, toksikologi, dan peralatan2 laboratorium belum secanggih yg sekarang. Zaman sdh canggih, kok masih ada yg memakai ilmu nujum...Apa kata dunia..
7. Rekaman CCTV tdk bisa dijadikan sebagai acuan/asumsi kalau Jessica dicurigai sebagai orang yg paling berpotensi menaruh yg diduga racun sianida ke kopi karena:
- Tdk adanya Hash antara rekaman DVR HDD CCTV dan Hash flash disk yg diberikan pihak Olivier ke police.
- Tdk ada BAP penyerahan rekaman flash disk ke police.
- Resolusi yg direndahkan dan Frame Rate yg diperkecil.
- Adanya tempering spt menambah dan mengurangi frame sehingga banyak gambar dan gerakan2 aneh seperti jari mak lampir.
- Ditemukannya di BAP Christoper penggunaan software photoshop CS6 dan analyser berbasis web buatan seorang photografer photo. Software ini bukan software yg biasa digunakan oleh ahli video forensik.
8. Seputar percobaan Gel Gel dan Nursamran di Cafe Olivier:
- Disebutkan sianida yg digunakan yg biasa ditemukan di pasaran (potassium) dan bukan NaCN.
- Tdk disebutkan purity dari sianida.
- PH kopi bersianida dalam percobaan hanya 11,5 sementara pH BB1 dan BB2 = 13..Hasilnya sangat kontradiktif dan ini mengindikasikan kalau BB1 dan BB2 memang benar2 bermasalah.
- Pada percobaan Gel Gel yg pertama, kopi sianida berwarna coklat susu, sementara percobaan Gel Gel/Nursamran di Cafe O berwarna kuning. Ada kontradiksi.
- Percobaan dilakukan pada pagi hari dan belum ada pengunjung di cafe. Ini mencerminkan temperature ruangan yg tdk sama dgn kejadian pada saat kejadian Mirna minum kopi (sore hari dan banyak pengunjung).
- Jumlah 5 mg ternyata jumlah yg sangat banyak dan membutuhkan wadah seperti ziplog bag. Orang yg menuang sianida pada saat percobaan membutuhkan banyak gerakan dan waktu saat menuang sianida ke kopi. Tdk cukup hanya dgn satu tangan namun kedua tangan harus benar2 digunakan. Apalagi kalau dituang sampil WA dan teleponan, bisa dipastikan tdk mungkin dan bisa mengakibatkan tangan terkontaminasi sianida. Dan itu makanya, orang yg melakukan percobaan menggunakan hand gloves (sarung tangan) saat menuang sianida ke kopi susu.
- Bila benar hingga 40 menit, kopi yg telah ditaruh sianida pada percobaan ini belum mengeluarkan bau, artinya penguapan gas HCN belum terjadi. Berarti waktu tuang sianida harus dikurangi lagi hingga es mencair, sesuai percobaan es masih ada sekitar 40 menit-an, berarti waktu tuang 16:30. -40 = 15:50 . Dan faktanya Jessica belum memesan kopi pada jam 15.50.
Percobaan Gel Gel dan Nursamran ini gagal total dan berlawanan dgn keterangan2 mereka saat di persidangan..Benar2 parah sekali..
9. Hakim B dan JPU sptnya memang benar2 berhubungan dan berkomunikasi dengan DS selama persidangan. Adapun fakta2nya sbb:
- Hakim B menanyakan "soal ciuman" spt yg disebut2 oleh DS di luar persidangan, padahal di BAP tdk disebutkan soal ciuman tersebut.
- Hakim B membahas photo Mirna dgn "warna spt pink" di wajah, padahal photo tsb tdk pernah dibahas di BAP dan juga tdk sesuai dgn kesaksian dokter patologi forensik Djaja dan dr Ardito (RSAW).
- Hakim B menyatakan Hani tdk ikut meminum kopi yg sama dgn kopi yg diminum Mirna dan ingin mengkonfrontirnya dgn Hani yg pada saat itu hadir, padahal sebelum2nya Hani sdh tdk pernah hadir lagi. Padahal di BAP, di persidangan, dan keterangan dokter Ardito (RSAW) jelas2 Hani mengaku minum.
- Seseorang melihat DS memberikan artikel Daily Mail seputar gosip kehidupan pribadi Doctor Michael Robertson (ahli toksikologi). Dan tanpa validasi/verifikasi ke pihak berwenang (Kedubes US/Australia, dan FBI), Jaksa langsung melontarkan artikel di persidangan..Ini persidangan apa infotainment.??
Dilihat dari fakta2 tsb, besar kemungkinan Hakim B dan JPU dengan DSjuga selalu berhubungan dan berkomunikasi di luar persidangan..
10. Saksi ahli dari PH yg didatangkan ke pengadilan memang benar2 mumpuni termasuk ada yg punya pengalaman dgn sianida:
- Ahli patologi forensik, dokter Beng Beng Ong, pernah menangani 2 kasus keracunan sianida dgn 1 kasus diotopsi langsung oleh dia.
- Ahli patologi forensik, dokter Richard Coliin, sdh pernah otopsi 30 kasus keracunan sianida.
- Dokter Djaja, selain dokter patologi forensik juga seorang pengajar mata kuliah toksikologi dan melakukan beberapa penelitian seputar sianida.
- dsbnya..
Kembali silent reader..
Rangkuman super singkat sidang yang lain dapat dilihat di #post 5 di bawah.
Gak nyangka klo ternyata trit ini bisa 16 kali jadi Top Trit BP
Dan terima kasih banyak utk Momod yang sudah bantu merubah Judul
Serta terima kasih banyak kepada agan2 yang sudah rela dan ikhlas memberikan cendol utk TS :Cendol:
Dan terima kasih juga utk agan2 pengunjung trit yang saling berdiskusi secara sehat sehingga isi trit menjadi menarik dan semoga menambah pengetahuan bagi agan2 lain yg mengikuti trit ini. Semuanya silahkan kembalikan kepada penilaian masing2, namun marilah kita jaga bersama supaya trit ini tetap sehat walafiat.
Spoiler for Bukti TT 1:
Spoiler for Bukti TT 2:
Spoiler for Bukti TT 3:
Spoiler for Frequently Asked Question (FAQ):
Q : Gan di sini tempat kumpulnya Jessica Fan Base ya?
A : Bukan Gan, di sini kita ngomongin bukti – bukti yang ada di persidangan si Jess Gan yg sampai saat ini masih terus berlangsung.
Q : Ah bohong, buktinya isinya membela si Jess tuh, ngaku aja deeehh?
A : Jadi yang diomongin di sini kan bukti Gan, bukan asumsi, yang ternyata bukti2 yang hadir dipersidangan saat ini kenyataannya tidak cukup kuat untuk menyatakan bahwa si Jess lah pelakunya.
Q : Coba beberin dimari
A : Bukti dipersidangan, korban tidak diotopsi, saksi ahli sendiri mengakui. Sedangkan untuk mengetahui penyebab kematian seseorang standar operasional prosedurnya adalah dengan melakukan Otopsi, bukan Cuma ngambil sampel doank. Bagaimana mendakwa seseorang telah melakukan peracunan sedangkan penyebab kematiannya sendiri tidak dapat dipastikan?
Q : Apalagi yang aneh Gan
A : Saksi – saksi ahli yang memberikan keterangan tidak hanya berpendapat di bidang keahliannya yg sesuai dengan keilmuwannya saja, tapi juga menyatakan hal2 yang bersifat asumsi. Contoh, ahli toksikologi menyatakan keyakinannya kematian korban akibat sianida, padahal kapasitasnya adalah sebagai penerima sampel dan melakukan uji toksikologi di laboratorium serta memberikan laporan terhadap hasil temuannya, yang berhak menyatakan penyebab kematian adalah dokter forensik (itu pun bila dilakukan Otopsi). Kemudian, saksi digital forensik, saat menganalisis CCTV, sebaiknya sebatas menjelaskan, pada menit ini terjadi pergerakan ini itu, contohnya terdakwa melakukan garukan pada tangannya, mengenai kenapa terdakwa menggaruk itu bukan kapasitasnya lagi, tapi tetep dijawab yang arahnya ke sianida. Klo kenapa seseorang menggaruk itu cocoknya dijawab oleh ahli psikolog. Jadi di sini terjadi tumpang tindih kesaksian antara pendapat si ahli berdasarkan keilmuwannya dengan pendapat si ahli sebagai orang awam. Tapi kredit mari kita berikan kepada psikiater forensik Ibu Natalia yg tidak terpancing memberikan jawaban diluar bidang keilmuwannya
.Q : Tapi CCTV jelas kok si Jess narok racunnya
A : Si Jess memang melakukan pergerakan2, tapi tidak terlihat dia menuang sesuatu ke dalam kopi, itu fakta dan bisa sama2 kita lihat di CCTV yang burem itu. Sehingga yg timbul kebanyakan asumsi2 karena dari CCTVnya sendiri emg gak kelihatan. Apakah dengan menarok paper bag di atas meja artinya itu meracun orang? Apakah dengan menarok sedotan di gelas, orang itu sedang meracun org lain? Jadi semuanya itu bersifat asumsi2, karena telah terjadinya pembunuhan di sini, sehingga pergerakan seseorang dianggap mencurigakan. Asumsi ini bukan bukti. Seandainya orang yang tidak tahu menahu tentang kasus ini diperlihatkan rekaman CCTV, mungkin penilaiannya akan biasa2 aja alias tidak ada yg aneh.
Q : Kenapa CCTV yg sudah dibawa oleh saksi ahli digital forensik ditolak penasehat hukum Gan?
A : Karena data yg digunakan itu tidak berasal dari barang bukti yg dibawa ke dalam persidangan Gan, seharusnya JPU memasukkan data dari si ahli digital forensik sebagai barang bukti dari awal, bukan mendadak pas ada kesaksian ahli “tringggg” malah pake barang yg bukan dari barang bukti utk membuktikan sesuatu.
Q : Berarti bukan si Jess pelakunya Gan?
A : Ya blom tentu juga, bisa saja memang si Jess pelakunya, tp buktinya gak kuat. Dapat dilihat minimnya alat bukti kuat yg dibawa ke persidangan (sampai saat ini), kemungkinan karena dari awal penanganan kasus terlambat sekali. Contoh : TKP setelah kejadian masih tetap buka seperti biasanya, barang bukti yg mengamankan adalah pihak cafe, saat yg berwenang melakukan pengambilan barang2 bukti, sedotan justru terlupakan. Korban sempat dilakukan embalming (pengawetan jenazah) sebelum diperiksa, saat dilakukan pemeriksaan ternyata tidak diotopsi sehingga penyebab kematian tidak dapat dipastikan. Dan tidak diotopsi karena keluarga menolak, padahal yg berwenang klo emg yakin kematian tidak wajar akibat unsur kejahatan, bisa menggunakan Pasal 222 KUHP.
Q : Apa itu Pasal 222 KUHP Gan?
A : Pasal 222 KUHP : Barangsiapa dengan sengaja mencegah, menghalang-halangi atau menggagalkan pemeriksaan mayat untuk pengadilan, diancam dengan pidana penjara paling lama Sembilan bulan atau pidana denda paling banyak Empat Ribu Lima Ratus Rupiah.
Q : Cuma itu doank Gan?
A : Khusus utk pemeriksaan mayat, kewajiban otopsi, dan bagaimana klo keluarga tidak setuju sudah diatur dalam Instruksi Kapolri no 20 Tahun 1975
Q : Instruksi Kapolri no 20 Tahun 1975 apaan sih isinya?
A : Di sini akan diberitahukan poin2 yg berkaitan sama kasus ini saja ya, karena isinya ada 8 poin, yg berkaitan ada pada poin ke 3 dan poin ke 6.
3. Dalam hal seorang yang menderita luka tadi akhirnya meninggal dunia, maka harus segera mengajukan surat susulan untuk meminta Visum et Repertum. Dengan Visum et Repertum atas mayat, berarti mayat harus dibedah. Sama sekali tidak dibenarkan mengajukan permintaan Visum et Repertum atas mayat berdasarkan pemeriksaan luar saja.
6. Bila ada keluarga korban/mayat keberatanjika diadakan Visum et Repertum bedah mayat, maka adalah kewajiban petugas POLRI cq Pemeriksa untuk secara persuasif memberikan penjelasan perlu dan pentingnya autopsi, untuk kepentingan penyidikan, kalau perlu bahkan ditegakkannya pasal 222 KUHP.
Q : Ahhhh disini pasti tempat Fans Si Jess, si Jess banyak bohongnya gitu kok.
A : Klo dasarnya Cuma bohong, si H juga berbohong tapi “aman-aman” saja kan? Di BAP dia bilang dia mencicipi. Di persidangan saat ditanya penasehat Hukum dia bilang sampai menelan lewat tenggorokan. Di CCTV tidak terlihat dia mencicipi, tentu saja ini menjawab kenapa si H yg katanya mencicipi tapi tidak kenapa2 padahal korban meninggal dunia.
Sekali lagi di sini bukan fan base Jess, bila memang si Jess pelaku dan bukti2nya kuat, silahkan saja hukum mati, tp bila bukti2nya gak kuat, keadilan harus ditegakkan dunk.
Mengenai sianida dan yg berhubungan dgn ini, akan TS update lagi bila saksi ahli toksikologi berikutnya telah memberikan kesaksian pada 25 Agustus 2016. Tapi bagi yg mau analisis sendiri silahkan baca fakta2 ttg mekanisme dan metabolisme sianida di bawah
Karena pada tanggal 5 September 2016, akhirnya ada seorang ahli Forensic Pathology yang mengeluarkan kesimpulan seperti halnya kesimpulan yg juga wa udah ketahui dari awal. Dari awal wa udah ragu penyebab kematiannya gara2 sianida, data2nya bener2 gak cocok satu sama lainnya. Literatur jelas menyebutkan, klo sianida masuk dalam tubuh, apalagi lewat mulut, Itu sianida, sebagian diserap di lambung,sebagian menguap karena terkena asam lambung, dan sebagian diteruskan ke usus dan sampe ke hati melalui vena porta dan di hati sianida akan mengalami metabolisme dengan bantuan enzim Rhodanase dan sulfur, sehingga menjadi Thyosianat. Sehingga jika tidak ditemukan sianida pada pemeriksaan misalnya, namun ditemukan thyosianat, itu bukti bahwa memang ada sianida yang masuk dalam tubuh. Faktanya di kasus ini, Thyosianat tidak ditemukan, dan sianida ditemukan cuma di lambung, jumlahnya hanya 0,2 mg/L. Hal ini sangat jelas, artinya TIDAK ADA SIANIDA YANG MASUK DALAM TUBUH SAAT KORBAN HIDUP, sehingga demikian, sianida yang ditemukan pada lambung yang cuma 0,2 mg/L itu adalah sianida dari proses post mortem. Korban sudah diformalin? Prof BS sendiri, ahli forensik sebelumnya menjelaskan, 'pada embalming, formalin hanya sampai ke dinding2 lambung, tidak sampai ke bagian tengah lambung', sehingga proses post mortem masih berjalan. Mengenai fakta kenapa di kopi es vietnam mengandung sianida hehehehe... Sayangnya wa bukan pihak yang berwenang menjawab ini, tapi wa sampaikan satu pesan penting yg harus direnungkan When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth
Berita awal masih TS pertahankan sebagai bukti bahwa TS memang mengikuti aturan forum BP
Pengacara Jessica: Barista Terima Uang Rp 140 Juta dari Arief untuk Bunuh Mirna
selengkapnya BACA
Sumber: http://megapolitan.kompas.com/read/2...campaign=Kknwp
Waaawwww saat2 injury time menjelang sidang ditutup ada info yg bikin panik sekelompok org kyknya nih
Taktik jitu dari pengacara si J
Dengan begini, klo hakim mau, hakim bisa minta bukti2 baru, dan mau tak mau, apa yg diminta sama pak hakim harus dipenuhi, jd walopun kinerja pak pol melempem, dan ada data2/bukti2 yg kurang karena dari awal terlanjur sudah fokus nuduh si J sehingga mengabaikan kemungkinan yg lain. Bisa diperbaiki lewat "celetukan" injury time ini.
Ada 2 hal sih yg perlu dilakukan utk membuktikan "isu" ini (yg seharusnya dikerjain pak pol dari awal kasus). Dan semoga itu yg terjadi nanti
Walopun hasilnya blom pasti sih, tp namanya penyelidikan itu, ya semua tersangka emg harus diperiksa, biar jelas.
==
0
476.7K
10K
Thread Digembok
Urutan
Terbaru
Terlama
Thread Digembok
Komunitas Pilihan