Sawit masih primer koq di EU, dan kedelai ama jagung itu komplementer dari sawit, jadi sawit masih dibutuhkan buat di EU.
Isunya sekarang kan diembuskan bahwa seolah2 minyak jagung dan kedelai itu substitusi minyak sawit, padahal itu komplementer.

Pembeli itu raja, kalau pembeli butuh barang tapi gak mau beli, kenapa gak coba refleksi?



Koq sawah yang lain? Yang dipermasalahkan kan pembukaan lahan sawit itu menerabas hutan.
Coba aja itu di Riau, gimana ceritanya dari 5,8 jt Ha lahan yang seharusnya menjadi hutan malah 1,2 jt Ha udah jadi kebun sawit. Gak ada hubungannya ama penggunaan ladang sawit mau itu khusus apa enggak. Itu 1,2 jt baru di Riau aja ya, belum seluruh Indonesia

Nah, masalahnya lagi, kalau misal dulu buka lahan dari hutan untuk dapat pemasukan kayu, sekarang lahan gambut pun disikat juga, padahal di sana ada cadangan karbon yang berguna sebagai primary source nutrisi tanah. Ini apa bukan merusak lingkungan namanya?

Apa perlu dibahas juga soal efek ke habitat hewan macam Orang Utan?






Simpelnya karena Malaysia mau comply ama aturan EU soal sustainabilitas itu udah. Nggak usah mikir yang lain2.
Malaysia itu banyak yang sawitnya dari Indonesia juga lho. Sekarang pertanyaannya, kenapa kita nggak mau comply? Padahal walau investasi awalnya gede, tapi kalau udah jalan bakal lebih menguntungkan kita, jadi kita nggak perlu jual sawit murah ke Malaysia, dan gak perlu dikasih 0% pajak ekspor

Lagian, kalau misal mau bahas soal antidumping, misal kita comply, maka EU gak punya alasan buat menolak sawit dari kita, fair kan?
Itu yang harus ditanyakan ke para pengusaha sawit, apa gara2 ribet makanya gak mau ngelakuin walau potensi keuntungannya tinggi